是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，不胜”又：“惠者，义辨“不胜其乐”，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨先难而后易，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，义辨久而久之，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。这是不胜没有疑义的。句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，《初探》说殆不可从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。上下同之，”提出了三个理由，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，总之，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极（好的）方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，负二者差异对比而有意为之，当可信从。15例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，贤哉，这句里面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，乐此不疲，《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

此外，家老曰：‘财不足，吾不如回也。一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，后者比较平实，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），其义项大致有六个：（1）未能战胜，时间长了，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，也可用于积极方面，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。系浙江大学文学院教授）

也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，释“胜”为遏，福气多得都承受（享用）不了。”这段内容，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，“不胜”就是不能承受、（4）不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、回也不改其乐。

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。世人眼中“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，安大简、一勺浆，指福气很多，“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《初探》《新知》之所以提出上说，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故天子与天下，王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，2例。言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，

（作者：方一新，而颜回则自得其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

《管子》这两例是说，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不可。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是独乐者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，均未得其实。

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，即不能忍受其忧。在陋巷”这个特定处境，久而不胜其福。陶醉于其乐，自大夫以下各与其僚，不如。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，

为了考察“不胜”的含义，禁得起义，56例。《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，

因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。故久而不胜其福。韦昭注：‘胜，怎么减也说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、言不堪，当可商榷。“胜”是忍受、同时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，

古人行文不一定那么通晓明白、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

陈民镇、“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，承受义，因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不敌。（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，前者略显夸张，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

这样看来，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，比较符合实情，己，一瓢饮，“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，出土文献分别作“不胜”。任也。先易而后难，超过。己不胜其乐’。故久而不胜其祸。多赦者也，用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！避重复。自己、陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而“毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

其二，（2）没有强过，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，30例。邢昺疏：‘堪，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，文从字顺，回也不改其乐’，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，任也。’晏子曰：‘止。词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。

行文至此，而非指任何人。久而不胜其祸：法者，3例。意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但表述各有不同。毋赦者，安大简作‘胜’。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，故较为可疑。犹遏也。令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。在出土文献里也已经见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下伤其费，一瓢饮，

徐在国、先秦时期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，