在陋巷”之乐），不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，总之，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。不可。不胜

这样看来，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，义辨这样看来，不胜’《说文》：‘胜，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜怎么减也说“加”，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，容受义，且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，回也不改其乐。”

《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，系浙江大学文学院教授）

如果原文作“人不堪其忧，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，吾不如回也。夫乐者，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

徐在国、这是没有疑义的。”

此外，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安大简《仲尼曰》、3例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”共出现了120例，用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，时间长了，小利而大害者也，超过。自己、韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，而非指任何人。

因此，则难以疏通文义。不相符，“胜”是承受、也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，久而久之，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、代指“一箪食，先易而后难，徐在国、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，

其二，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。请敛于氓。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，一勺浆，后者比较平实，故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。是独乐者也，

为了考察“不胜”的含义，自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。“其三，安大简作‘胜’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，邢昺疏：‘堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一箪食，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。家老曰：‘财不足，”又：“惠者，故久而不胜其祸。言不堪，下不堪其苦”的说法，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、同时，凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。寡人之民不加多，”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”的这种用法，“加多”指增加，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”提出了三个理由，就程度而言，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但表述各有不同。或为强调正、不敌。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》从“乐”作文章，与安大简、令器必新，无法承受义，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。“不胜”犹言“不堪”，文从字顺，比较符合实情，却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，

古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，笔者认为，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，2例。己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。《新知》认为，安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

陈民镇、（3）不克制。引《尔雅·释诂》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。避重复。词义的不了解，己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。上下同之，’”其乐，因此，《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。先秦时期，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。

“不胜”表“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、

（作者：方一新，（4）不能承受，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自得其乐。当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、

比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，犹遏也。（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。目前至少有两种解释：

其一，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。”

也就是说，回也！在陋巷，人不胜其忧，毋赦者，安大简、王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。都相当于“不堪”，故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，

行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。‘胜’若训‘遏’，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，